شکایت‌نامه :: نامه‌ها

۲۵ خرداد ۹۲ ، ۰۳:۵۹

شکایت‌نامه

1 : بای بسم‌الله :

انتخابات 92 درس عبرت‌های خوبی داشت . در این انتخابات و البته از حدود دو سال پیش رفتار سیاسی یک گروه خاص به شدت برای من توجه‌برانگیز بود . جبهه‌ی پایداری به رهبری فکری علّامه مصباح یزدی .

مجال بررسی رفتار خاص این گروه و این نوع "تفکر" که مهمترین رسانه‌ی آنها "رجانیوز" است در انتخابات مجلس نیست . اما در انتخابات ریاست جمهوری چه کردند ؟ آنها ابتدا روی "سعید جلیلی" سرمایه‌گذاری تبلیغاتی کردند که به هر حال معلوم شد چندان هم به او راضی نیستند مخصوصا اگر تعهدش را به آن گروه کوچک اعلام نکند .

ادامه‌ی " بای بسم‌الله " در ادامه‌ی مطلب ... .

2 : آهنگ‌نامه :

L'Italiano Toto Cutugno

3 : غزل‌نامه :

کاروانی شکر از مصر به شیراز آید / سعدی

4 : پایان‌نامه :

خانه‌ی جدیدم را دوست دارم ! منتظر انتقادات و پیشنهادات هم هستیم . البته نمی‌دانم چرا هرکار کردم مطالب بلاگفایم اینجا منتقل نشد ! :|

حرکت اول :

علّامه مصباح :

"برخی از افرادی که کاندیدا شدند من به آنها ارادت دارم و آنها نور چشم من محسوب می شوند اما برای این کار مناسب نیستند(احتمالا سعید جلیلی). آقایان روی فردی توافق کرده‌اند که بنده از 7سال پیش او را در نظر گرفته بودم ولی به کسی نگفته بودم. ‏بینی و بین الله شهادت می دهم که روی زمین و زیر این آسمان کسی اصلح از آقای لنکرانی نمی‌شناسم."

آیت‌الله مصباح در همین چند خط به معرفی کسی توسط "آقایان" اشاره می‌کنند و البته می‌فرمایند از 7 سال پیش ایشان را زیر نظر داشته‌اند. به هر حال کاندیدای "اصلح" علّامه ، حداقل صلاحیت‌ها را به نظر شورای نگهبان برای ریاست جمهوری نداشت و در دقیقه نود روغن ریخته را نذر سعید جلیلی کرد و به به اصطلاح به نفع او کنار رفت (!؟) . تا قبل از این سخن دوستان پایداری مبنی بر ماندن باقری لنکرانی حتی در حضور سعید جلیلی بود و حتی مباحث دیگر .

حرکت دوم :

علّامه مصباح :

"دوستان جبهه پایداری با تحقیقات و بررسی‌های خود، جوان‌ترین و موفق‌ترین وزیر دولت نهم را اصلح دانستند. او وزیری بود که در طول مدت وزارتش، حتی یک مورد خلاف شرع و خلاف قانون از او مشاهده نشده بود چون قسم خورده بود که خلاف قانون عمل نکند. آیا اگر چنین کسی را شناختیم و او را معرفی نمی‌کردیم، نزد خدا حجتی داشتیم؟"

آیت‌الله مصباح گفت:"با توجه به تحقیق‌ها، بررسی‌ها و مشورت‌ها، به نظر می‌رسد که آقای سعید جلیلی در اصول و مبانی ضعف ندارد و در مواردی مانند پایبندی به دین، عشق به ولایت، جدیت در اجرای احکام و اهتمام به ارزش های اسلامی، بیش از حد نصاب را دارد"

دقت کنید که علّامه مصباح می‌فرمایند دوستان جبهه پایداری فلانی را اصلح دانستند . ما نفهمیدیم حرف تفکر "رجانیوزی" بالاخره منوط به تصمیم علّامه است یا منوط به تصمیم "آقایان" و به هر حال اعتماد علّامه ؟

در این مدّت سایت واقعا افراطی رجانیوز و سایت‌های مشابه که ابزار خدشه‌دار کردن اعصاب هستند برای جناب جلیلی از جان مایه گذاشتند. از تکرار حرف‌هایی که درباره احمدی‌نژاد می‌زدند و مالک‌اشتر نامیدن او تا تخریب مابقی و یا حداقل انتقاد غیر منصفانه . هرچند گفته‌اند در روزهای پایانی آقای جلیلی به دوستان رجانیوزی انتقاد کرده‌اند ولی در عمل تغییر مهمی ندیدیم.

حرکت سوم :

عارف و روحانی ائتلاف می‌کنند و طبق نظرسنجی‌های عقلانی ،اگر کسی خودش را به کوری نمی‌زد رشد رای روحانی بسیار محسوس بود . تا اینکه خطر توسط بزرگان اصولگر احساس شد.

محسن پرویز در نشست خبری تشریح برنامه های فرهنگی، اجتماعی حداد عادل در خصوص ادامه حضور حداد در عرصه رقابت های انتخاباتی عنوان کرد: آقای حداد عادل کماکان در عرصه حضور خواهند داشت و منافع شخصی خود را به منافع کل جامعه ترجیح نمی دهند. - وی در ادامه اظهار داشت: اگر ایشان به این جمع بندی برسند که صلاح جامعه انقلاب اسلامی به عدم حضور ایشان و همچنین کناره گیری ایشان به نفع اصولگرایان است حتما این کار را انجام خواهند داد. حداد عادل انصراف می‌دهد.

به هر ترتیب اگر خطر جدی نبود هرگز لزومی نداشت آقای شریعتمداری بنویسد :

"وقتی نامزدهای محترم اصولگرا برای خود احترام بیشتری از گفتمان اصولگرایی قائلند و با بی‌تدبیری غیرقابل توجیه از وحدت روی یک کاندیدا خودداری می‌کنند به طور طبیعی و غیرقابل تردید، رودخانه خروشان آراء اصولگرایان به چند «نهر» تبدیل می‌شود که مدعیان اصلاحات را برای پریدن از روی آن به طمع می‌اندازد. در این حالت نامزدهای اصولگرا چه بدانند و بخواهند و چه ندانند و نخواهند، در نقش همان اطرافیان مورد اشاره ظاهر شده‌اند و آهوی تیزپای اصولگرایی را به دام انداخته و برای پُز دادن و قمپز در کردن به شاهزاده قاجار هدیه کرده‌اند. درک این واقعیت به ذهن پیچیده و ژرف‌اندیش نیازی ندارد و از جمله قضایای بدیهی است که به قول اهل منطق، فقط تصور آن، باعث تصدیق خواهد بود و تعجب‌آور- بخوانید تاسف‌آور- است که چرا نامزدهای محترم اصولگرا به این نکته بسیار بدیهی توجه نمی‌کنند؟! کجای این قضیه قابل تردید است و یا کمترین ابهامی دارد؟! "

آیا شریعتمداری در تیم قالیباف است ؟ یا حجت‌الاسلام سید احمد خاتمی که کلمات زیر را با دلسوزی بیان کرده‌است عضو رسانه‌های جریان شهردار تهران است ؟ :

"عضو هیات رئیسه مجلس خبرگان رهبری با اشاره به شکل گیری ائتلاف برخی کاندیداهای اصولگرا اظهار داشت: کاندیداهای اصولگرا بخصوص آنان که پیمان بسته بودند که در نهایت هر کسی بیشتر مورد اقبال مردم بود، به نفع او کناره‌گیری کنند، اینک در معرض امتحان الهی قرار دارند که آیا بر پیمان خود پایبندند یا نه.

عضو جامعه مدرسین حوزه علمیه قم خطاب به کسانی که دغدغه ارزش‌ها را دارند، گفت: ائتلاف و به وحدت رساندن کاندیدای اصولگرا یک تکلیف و واجب سیاسی است و غفلت در این عرصه خسارات جبران ناپذیری دارد."

از اینجا کاملا روشن می‌شد که کار ، کار قالیباف نیست و خطر به شدّت جدیست . هرچند رسانه‌های نزدیک به ایشان در شب آخر دست به کارهای نه چندان سودآور زدند که همین‌ها چه‌بسا به نیت تمام نشدن کار در دور دوم به سود کاندیدای غیر اصولگرا بوده‌است . اما جریان رجانیوزی که انالحق می‌گفت با پیامک‌های مختلف سعی داشت به خشک‌مغزی خود ادامه دهد ! " به مالک نگویید برگردد !" یا ابوالفضل ! تا چه حد "خودحق‌بینی" ؟ من به شخصه از این تفکر کثیف بیزارم ! همین تفکر بود که احمدی‌نژاد را مقابل رهبری قرار داد ! بله همین تفکر رجانیوزی امروز .

دبیر کل جبهه پایداری ادامه داد: من به بسیاری از شهرستان‌ها رفته‌ام؛ دیشب در یکی از شهرستان‌ها سخنرانی داشتم و می خواستم بگویم که مردم به جلیلی رای بدهید، باور کنید که از زیادی جمعیت تعجب کرده بودم.

آقاتهرانی افزود: دشمن و خارجی ها در سایت‌ها و شبکه‌هایشان رسما تلاش می‌کنند تا دل همه را نسبت به سعید جلیلی خالی کنند و همین‌ها نقاط قوت است؛ بدانید ای جوانان، امروز رسیده‌ایم به سرا پرده معاویه، مبادا به مالک اشتر بگوییم برگرد.

و ادامه پیامک‌های خودمالک‎اشترپندارانه تفکر رجانیوزی . درباره ولایتی که حرفی نداریم ، سعید جلیلی انصراف نداد . با این وضعیت صالح بودن ایشان هم برای من حداقل زیر سوال رفت از آن نظر که یکی از مهم‌ترین مسائل ملی ایران یعنی مساله هسته‌ای زیر نظر ایشان بود . چنین فردی باید از حداقل درایت در شرایط بحرانی برخوردار باشد .

با این شرایط ، شکست اصولگرایان در مرحله اول از کوتاهی کیست ؟

هرچند من که این مطلب را می‌نویسم ذره‌ای امید ندارم این‌ها در آینده به عقلشان افزوده شود ولی به هر حال بغضی بود که باید می‌ترکید . فی‌الواقع شک دارم خطر این‌ها برای اسلام و نظام بیشتر است یا امثال روحانی . به هر حال غلبه بر کسی که با سلاح دین به میدان می‌آید سخت است ، آدم یاد چه گروهی در تاریخ اسلام می‌افتد وقتی این‌ها مقابل یک امر عقلی می ایستند که ما نظرسنجی را قبول نداریم ! نظرسازی‌ست ! هرچند طرفداران میانه‌رو دکتر جلیلی برای من محترم هستند و خودم هم مدتی از آن‌ها بودم ، حرف من با تفکر رجانیوزی‌ست .

حال نه از حامیان محترم سعید جلیلی که خود نیز بیشتر از آنها در مواردی از ایشان حمایت صادقانه کردم ، بلکه از نزدیکان به تفکر وحشتناک و کثیف رجانیوزی عاجزانه تقاضا می‌کنم سمت "دکتر قالیباف" نیایند و یک‌وقت احساس تکلیف نکنند که باید از ایشان حمایت کنند ، دوستان عزیز حمایت شما مایه‌ی سرافکندگی ماست و بیشتر نتیجه عکس دارد شما همین که روی برگه رایتان نام دکتر را بنویسید کافیست وگرنه هم بنویسید مالک اشتر علی ! (این پاراگراف وقتی نوشته شد که فکر می‌کردم انتخابات دومرحله ای می‌شود ! )

۹۲/۰۳/۲۵

سـ ـهیل

روحانی

جلیلی

قالیباف

انتخابات

۲۵ خرداد ۹۲ ، ۱۹:۴۸

مجید

نیومده مشکل زا شدش این وب مزخرف و جدیدت! صبحی نمیذاش نظر ثبت کنم!

حذف دل بود: با این وضعیت صالح بودن ایشان هم برای من حداقل زیر سوال رفت

فدای توهم خود اصلح پندارانه ی جنابان جلیلی و ولایتی شد[یم]...

۲۵ خرداد ۹۲ ، ۲۲:۴۶

معین

کلی وقت گذاشتم و یک پست مفصل برای انتخابات نوشتم ولی یک اشتباه کردم و همش پاک شد.دیگه حال و حوصله ندارم.فقط انتخاب روحانی رو بهت تسلیت میگم.

۲۶ خرداد ۹۲ ، ۰۸:۴۴

پروانه

عمومی :
وب قشنگی دارید آقا !
من حوصله ی متن طولانی ندارم . غزل و خوندم عالی بود ، آهنگ هم شنیدم خ خوشم اومد . بازم ازین کارا بکن

۲۶ خرداد ۹۲ ، ۲۰:۰۹

م.شریفی

ـ من که پیش از نوشته شدن این پست به‌صورت پیامکی کامنتامو برات گذاشتم.

ـ یه سوال ذهن منو درگیر کرده:

واقعا به‌نظرت اگه اجماعی صورت می‌گرفت، از 50 درصد روحانی کم می‌شد؟ 6 ملیون فاصله‌ی مجموع اصول‌گراها با روحانی چی؟

درسته صحبت از موج و موج‌سواری روحانی بود، اما به‌نظرت با فرض یکه‌تازی حاج‌باقر، اون می‌تونست روحانی رو از موج‌سواری پیاده کنه؟

من به‌نظرم فقط فقط یه‌نفر از بین چهره‌های شناخته‌شده توان جمع کردن رای خاکستری رو بیشتر از کلیدساز داشت و اونم احمد‌ی‌نژاد بود. (که نشون داده پاش بیفته به بداخلاقی هم شده رای خاکستری رو جمع می‌کنه)
خب حالا با این فرض دیگه جای سروکله زدن سر این مسائل وجود داره؟ یا برعکس باید بپذیریم یه جای اساسی‌تر کار مشکل داشته که مردم با چهارتا وعده‌ از کسی که هیچ سابقه‌ی روشن کاری پیش مردم نداشته، بهش رای دادن؟

ـ متن شکایت‌نامه‌ت هم باحال بود هم خنده‌دار. یعنی آدم وقت خوندن و شنیدن احساس می‌کرد خودت زدی زیر آواز!

ـ وبلاگ جدیدت هم مبارک.

۲۶ خرداد ۹۲ ، ۲۱:۵۹

رند اول

من با م. شریفی موافقم. الان دیگه وقت این حرفها نیست. باید تهدیدهای آینده رو به فرصت تبدیل کرد. مثلا از نظر من مهمترین فرصت فرهنگی اینه که بچه حزب اللهی ها در عرصه فرهنگ، بالکل از دولت ناامید شوند و خودشان دست به کار شوند و اینقدر نق نزنند که دولت فلان است و فلان سازمان بهمان و از این حرفها. فرهنگ را مردم میسازند نه دولت. امروز تو اداره ما زمزمه هایی افتاده بود مبنی بر اینکه جاسبی میشه دبیر شورای عالی انقلاب فرهنگی! میدونی دبیر شدن چاسبی یعنی چی؟ میدونی؟ این یک.
دو. اصل اون چیزی که با م.شریفی موافقم اینه که ائتلاف اصولگرایی، چیز زیادی از رای های روحانی رو کم نمیکرد. این عامه مردم بودن که از اصولگرایی برگشته بودن و آقایون اصولگرا باید فکرشو میکردن که وقتی همه تقصیرها رو گردن احمدی نژاد میندازن، مردم هم وقت رای دادن، احمدی نژاد رو از اصولگراها جدا نمیکنن! مضافا بر اینکه اگر آقایون ائتلاف میکردن تکلیف برای ماها معلوم بود، ولی وقتی ائتلاف نکردن، ما ها نمیتونیم تو ذهن خودمون ائتلاف تشکیل بدیم. ما موظفیم به اونی که فکر میکنیم اصلحه رای بدیم.

۲۶ خرداد ۹۲ ، ۲۳:۱۸

می‌گم اگه تو که متعدل یونی هستی این‌قدر آتیشت تنده و می‌خوای همه رو بکشی،‌ اون بندگان خدای دیگه چی هستن!!

یه روزایی فکری شده‌بودم برای تحصیلات تکمیلی یه سری بزنم به یونی الان کلا ترس برم داشته که اصلا دیگه تهران هم نیام!!!

فکر نمی‌کنی این نوع نگاه مدل جدیدتر و ورژن خطرناک‌تره همون تفکر تند و افراطیه که خودت بهش نقد داری؟ حالا چه فرقی داره؟ اونا یه زمانی فرض بگیر قالیباف رو از جریان درست اصول‌گرایی خارج دونستن، این نگاه تند هم امروز تفکر پایداری رو خارج از اصول‌گرایی می‌دونه.

پس به یه چیزی دقت کن:

اون‌ها اگر با قاطعیت بعضی‌ها رو خارج از اصول‌گرایی دونستن (که نتیجه‌ش این بوده که دل به ائتلاف خوش نکنن) درست همون حال الان تو علیه پایداری رو داشتن.

پس تو چطور به خودت حق می‌دی که بر اساس شناخت و نظر و رای خودت این همه آتیشت تند باشه، اما اونا حق ندارن بر اساس شناخت و نظر و رای خودشون آتیششون تند باشه؟

این‌طور نیست؟
منظوم از متن توی کامنت قبلیم "موسیقی متن" بود.

۲۶ خرداد ۹۲ ، ۲۳:۲۶

تو همون پستی که دیشب نوشتم و پاک شد مفصل جبهه پایداری رو نقد کردم و بادلیل و منطق گفتم انشالله پیروزی روحانی باعث بشه جبهه پایداری از هم بپاشه.
جواب هایی که به کامنتا دادی رو دوباره بخون.بنظرم لحنت میتونه ملایم تر از این هم باشه.برای خودت خوب نیست داداش.وقتی تو هم جلیلی و طرفدارای جلیلی رو خشک مغز و افراطی میخونی دیگه با بعضی از اونا چه فرقی میکنه کارت(خیلی باخودم کلنجار رفتم که اینو بهت تذکر بدم یانه ولی گفتم اگر نگم دوست واقعیت نیستم.درهرحال ببخشید)

۲۶ خرداد ۹۲ ، ۲۳:۵۸

شهآب

حتی اگر اصول گرایان ائتلاف می کردند، (و اگر حکومت، موتاسیون به انجام نمی رساندند)، باز هم رئیس جمهور منتخب "روحانی" بود.

اگر این انتخابات به دور دوم می کشید، خیلی از افراد بودند، که تحت تاثیر 4 سال قبل، رای نداده بودند اما در دور دوم، رای خود را به مثابه ی آخرین تیر می دیدند و به گروه رای دهندگان می پیوستند.

جالب است، آقای روحانی بیش از 50 درصد رای آورده است، در حالی که اصول گرایان مدام پشت هم اعلام می کنند، «اگر ائتلاف می کردیم، شکست نمی خوردیم»! نمی دانم آیا ائتلاف کردن، به معنای اضافه شدن رای های از ملکوت است؟؟

رای جلیلی و قالیباف و رضایی و ولایتی و غرضی رو با هم جمع بزنید و فکر کنید که ائتلاف کرده اید. آیا باز، نتیجه عوض می شود؟

۲۷ خرداد ۹۲ ، ۱۸:۵۸

همانطور که خودت اذعان کرده ای، حساب جلیلی از رجانیوزی ها جداست. اما تعبیرت اینکه باید اینها رو خانه نشین کرد، خیلی جالبه. دقیقا ادبیات خود رجانیوزی هاست! شما میگی که حامیان جلیلی خیلی خطرناکند. درسته؟
برادر من شما هنوز درباره تشکیکاتی که من درباره قالیباف داشته و دارم نظرتو نگفتی. من چطور میتونم به کسی که احساس میکنم باند اطرافیانش بزرگترین ضربه به نظام هستن، رأی بدم؟ تنها وقتی حجت بر من تموم میشه که اینا خودشون ائتلاف کنن و یه نفر مثلا قالیباف بمونه تا بهش رأی بدم.
اگه از نظر شما، رای دادن به قالیباف از این نظر ضروری بود که ایشون کاندیدای اصلح بود، از نظر ما ایشون اصلح نبود. بر سر ملاکها هم میتونیم تا صبح بحث کنیم.
اما اگه باید به خاطر پیروزی اصولگرایی باید همه بهش رای میدادیم، خب در اونصورت دیگه اصلح ملاک نبود و مهم این بود که از اصولگراها یه نفر باشه. در اینصورت چرا خود قالیباف پیشقدم نشد و نکشید کنار به نفع یکی دیگه مثلا ولایتی؟ نگی نظرسنجیا!!
این که نمیشه که بگی بیاین به نفع من برین کنار چون من یه میلیون بیشت رای دارم!
سوم اینکه منظورت از بالا کشیدن احمدی نژاد چیه؟ اگه منظورت گنده کردن بیش از حده، باهات موافقم. افراطین دیگه چیکار میشه کرد؟! اگه منظورت، رئیس جمهور کردنشه، همین انتخابات نشون داد که بر خلاف صحبتهای آقایون، هیچ چیزی به جز شخص احمدی نژاد ، اون را بالا نکشید.

۲۸ خرداد ۹۲ ، ۰۰:۱۵

من پاسخ شما رو در کامنت ها قبل خوندم.

استدلالی ندیدم!

اگه میشه بیشتر توضیح بدید که ائتلاف چگونه می تونست قالیباف رو پیروز کنه؟

۲۸ خرداد ۹۲ ، ۰۰:۲۴

کشته مرده ی بعضی از این اصول گراها هستم.

چار سال پیش که احمدی نژاد رو رئیس جمهور کردند، گفتند که ایشون رئیس جمهور ملت ایران است و باید چه مخالف چه موافق، ازش حمایت کرد. حالا که روحانی اومده، می گن هشت سال دفاع مقدس! بعدش از آدم می خوان که فحش نده!

کی داره توی مملکت تفرقه میندازه؟ اون از 4 سال پیش که با اعلام کردن 18 ملیون رای احمدی نژآد اون رو 24 ملیون اعلام کردین و مردم ایران رو به دو دسته ی "خوب ها" و "بد ها" تقسیم کردین. این هم از این دوره که از همین اولش اسمش رو گذاشتین هشت سال دفاع مقدس! کی دنبال ایجاد تنشه؟ کی دنبال ایجاد تفرقه س؟ هیچ گاه نمی خواید بپذیرید شما کمترید! بپذیرید که همفکران شما هر روز کمتر می شوند. بپذیرید که ایدئولوژی شما جواب نمی دهد.

دین را به نفع خود مصادره کرده اید. و حتی ملکیت انقلاب و شخصیت امام را. حال به جای اینکه به دنبال این باشید که جبهه ی پایداری رو سرنگون کنید تا دوره ی بعد دیگر از این غلط ها نکنن و باعث به ارث رسیدن قدرت دست شما ها نشوند، به فکر کشور و وضعیت موجود و خوشبینی دوباره ای که دسته ی عظیمی از مردم به نظام پیدا کرده اند باشید.

۲۸ خرداد ۹۲ ، ۱۹:۳۹

تبسم تنهایی

سلام بزرگوار...

خدا قوت...ممنون از نظرات خوب و حضور موثر تون در وبلاگم...

قالب جدید هم مبارک...

همیشه موفق باشید...

دعایم کن...

۲۹ خرداد ۹۲ ، ۰۱:۱۴

اولا اینکه بالا بودن رای قالیباف تا سه چار روز مانده به انتخابات، معلول عدم تمایل شرکت "بسیاری" از هموطنان در انتخابات، به علت ماجرای سال 88 بود. و همچنین معلول عللی که در ادامه خواهم آورد.

ثانیا، اینکه شما آرای خاکستری را در 4 روز مانده به انتخابات، متمایل به سمت قالیباف می دانید، صحیح است. اما اینکه تمایل آنان به سمت روحانی را، معلول عدم ائتلاف اصول گرایان می دانید، اشتباه است. چرا که به جز "عدم ائتلاف اصول گرایان" وقایع دیگری هم در آن روز ها رخ داد که از جمله ی آنان، "مناظره ی بین روحانی و قالیباف"، "کناره گیری عارف" و در پی آن "حمایت هاشمی و خاتمی از روحانی" بود. که اتفاقا این عوامل، تاثیر بیشتری نسبت به عدم ائتلاف اصول گرایان، در حرکت آرای خاکستری از قالیباف به سمت روحانی داشت.

لازم به ذکر است، که عوامل فوق، نه تنها جابجا کننده ی آرای خاکستری بود، بلکه برانگیزاننده ی "آرای خفته" بود. خود بنده از جمله کسانی بودم که تا پیش از کناره گیری عارف، رایم "سفید" بود. اما با کنار گیری عارف، و حمایت خاتمی و هاشمی از روحانی، نه تنها خودم مصرانه به روحانی تمایل پیدا کردم، بلکه با تبلیغاتی شبانه روزی، آرای خفته ی زیادی را جهت رای دادن به روحانی بیدار کردیم. خود من افراد زیادی را می شناسم که قصد رای دادن نداشتند اما با صحبت های بنده، تمایل پیدا کردند که به روحانی رای بدهند.

یعنی از دیگر علل "مهم"ِ کاهش درصد آرای قالیباف و افزایش روحانی، "بیدار شدن آرای خفته" بود که خودش معلول، عوامل یاد شده بود. یعنی، "مناظره ی آخر"، "کنار گیری عارف"، و در پی آن، "حمایت اصلاح طلبان" و "تبلیغات حامیان".

من کماکان معتدم، تاثیر وقایع فوق، در رشد رای روحانی، بسیار بیشتر از عدم ائتلاف اصول گرایان و تخریب چهره قالیباف توسط جبهه ی پایداری است. تا جایی که من تاثر عوامل اخیر را، "ناچیز" می دانم.

۳۰ خرداد ۹۲ ، ۲۰:۴۶

neda

سهیل خان صلاح دیدی از سیاست بیا بیرون این قالب همینجوری دلگیر هستش هرطرفشم نگا میکنم دوست دارم دَر برم...
حالا نگو کسی مجبورت نکرده بیای چون خودم دوست دارم بیام:دی

۳۱ خرداد ۹۲ ، ۱۷:۴۴

مهدی

سلام

پست رو خوندم به علاوه نظرات .. نظراتی رو قبول دارم و بعضی صحبت ها رو هم قبول ندارم.

مهم ترین بحث سر اصلح بودن قالیباف هست و مهم ترین اشکالی که بنده به قالیباف وارد می دونم گرایش هایی هست که بعضا در صحبت هاش هم به اقتصاد و سیاست سرمایه داری نشون داد که از این نظر شباهت زیادی به اصلاح طلبان داره تا اصول گرایان. از این لحاظ تفاوت زیادی بین ایشون و آقای جلیلی وجود داره که همین باعث شد ائتلافی بین اونها صورت نگیره..

البته تفاوت های مبنایی و اساسی دیگری هم وجود داشت.

در روزهای آخر هم وقتی به جلیلی می گفتن که آیا به نفع کسی کنار میکشه یا نه جوابی که داد همین مسئله رو می رسوند که بین مبانی فکری ایشون و آقای قالیباف تفاوت جدی و مبنایی وجود داره

بنابراین درست نیست که بگیم اصولگرایان همه در مبانی مشترک بودند و بحث سر جزییات بود یا مسائل فرعی و دیدیم که در مناظره آخر چه چالشهای اساسی بین همین نامزدهای اصولگرا به وجود اومد.. و بعد بخوایم از این اشتراک استفاده کنیم و بگیم که باید ائتلاف می کردند و همه سر یک نفر اجماع می کردند

صحبت تون در مورد تفکر رجانیوزی درست نیست اما اگر بخوایم مصداقی صحبت کنیم مسلما اشکالات زیادی به رجانیوز وارده

یک نکته دیگه رو هم توجه باید کرد که در خیلی از حرفها و قضاوت هایی که در مورد اشخاصی میشه ملاک رو باید حال فعلی افراد در نظر گرفت. اگر از آقای احمدی نژاد یا دیگرانی حمایتی صورت گرفته بر اساس مبانی بوده و حال همان موقع آقای احمدی نژاد

در واقع دفاع از ملاک ها مد نظر بوده و مبانی و نه شخص احمدی نژاد یا هر کس دیگه

اگر گفته شده احمدی نژاد اصلح هست با توجه به همون ملاک ها و مبانی بوده که اون زمان از ایشون دیده میشده و اگر بعد از اون از ایشون انتقاد شده به خاطر از بین رفتن همان ملاک ها و مبانی و گرایش ایشون به جریان انحرافی بوده

فعلا اینها به ذهنم رسید.

۰۲ تیر ۹۲ ، ۱۱:۲۸

عطر یار

سلام مجدد

ممنون از لطف تون برادر:)

در مورد اقتصاد و مبانی فکری آقایون بنده هم قبول دارم که در مورد اقتصاد به تنهایی، همه کاندیدها مجبور بودند بر اساس همین چیزی که در حکومت داریم یعنی اقتصاد سرمایه داری عمل کنند منتها نکاتی هم وجود داره در اینجا

وقتی گفته میشه اقتصاد سرمایه داری خودتون بهتر می دونید که این اقتصاد وابسته هست به یک سری مبانی فکری دیگه که در نهایت تاثیر اون نه تنها در اقتصاد دیده میشه بلکه در همه امور جامعه و حکومت دیده میشه و اون هم طرز فکر مادی گرایانه و سود و منفعت(مادی) محور هست

حالا بعضی از آقایون میگن ما این اقتصاد رو با مبانی اون قبول داریم و بر اساس همون برنامه ارائه میدن و مدیریت شون بر جامعه و در همه امور بر اساس همون هست ولی بعض دیگه میگن ما این اقتصاد رو قبول نداریم و اشکالات زیادی بهش وارد می دونیم اما از اون طرف مجبور هستیم بر اساس این اقتصاد پیش بریم چون اقتصاد جامعه ما همین اقتصاد هست اما هم سعی می کنیم این اقتصاد رو در همون بازه اقتصاد محدود نگه بداریم و هم از طرف دیگه سعی در اصلاح نظام اقتصادی کشور بر اساس مبانی اسلامی داریم حالا هر قدر که بتونیم و موفق بشیم که این کار رو انجام بدیم

بین این دو طرز فکر تفاوت جدی وجود داره اگرچه در ظاهر هر دو مجبور هستند به همون اقتصاد عمل کنند...

اگر قبول داریم تفاوت های مبنایی بین آقایون اصولگرا وجود داشت که درست نیست همه اونها رو در کنار هم قرار بدیم و بگیم همه از یک نظام فکری بودید و همه اصولگرا بودید و باید ائتلاف می کردید

در واقع تنها شباهت ظاهری و اسمی بین این آقایون وجود داشت و اون هم اسم اصولگرایی بود ولی در باطن تفاوت بین بعضی از همین اصولگرایان در حد تفاوت اصولگرایان با اصلاح طلبان بود اگر چه شباهت همین آقایون بیشتر از شباهت اونها با اصلاح طلبان بود.

اگر تفاوت ها در حد تفاوت های جزیی می بود حرف شما درست بود و بهترین کار ائتلاف می بود تا جلوی یک مسئله بزرگتر گرفته بشه ولی وقتی تفاوت ها مبنایی و اصولی هست نمیشه ائتلافی انجام داد چون همون تفاوت های مبنایی که بین یک اصولگرا و اصلاح طلب وجود داره در مسائل دیگه یا همون مسائل بین یک اصولگرا با اصولگرای دیگه وجود داره و تنها تفاوت این اسم مشترک اصولگرایی ست

ضمن این که فراموش نشه اهم همیشه انتخاب اصلح هست و نه مسائل دیگه. ما مامور به نتیجه نیستیم مامور به وظیفه ایم. ما در هر حال مامور به دفاع از حق و حقیقت هستیم و در دفاع از باطلی که باطل بودنش کمتر از باطلی دیگه باشه! (چون به هر حال با این تفاوت های مبنایی باید قبول کنیم که یکی از این آقایون حق بودند و اون یکی دیگه باطل)

قبول ندارم که همه نظرشون بر ائتلاف اصولگرایان بوده و اون هم کنار کشیدن آقای جلیلی به نفع آقای قالیباف. حداقل به همون تعداد کسانی که این نظر رو داشتند نظر مخالف هم وجود داشت یا نظر به عکس که آقای قالیباف و بقیه اصولگرایان باید به نفع جلیلی کنار بکشند.

منظور من این بود که صحبت تون به طور کلی در مورد رجانیوز درست نیست اما ممکنه مصداق زیادی وجود داشته باشه برای حرف شما. در واقع تعمیم دادن شما رو رد کردم نه کل حرف تون رو

در مورد آقای احمدی نژاد هم اگر دفاعی بود دفاع از ملاک ها و اصولی بوده که در شخصیت ایشون وجود داشته و اگر بعدها این ملاک ها و اصول از بین رفته به همون شدتی که دفاع صورت گرفته انتقاد هم صورت گرفته.. اگر چه قبول دارم بسیاری از این شدت ها تنها بازی های رسانه ای و روانی بوده و هست. اما بهتره در مورد مصداق ها بحث بشه تا بحث کلی.. چون من کل شما رو قبول ندارم ولی جزیی از این کل رو قبول دارم.

ممنون از حوصله و منطق تون :)

۰۳ تیر ۹۲ ، ۱۶:۵۱

بله بین کاندیداهای اصولگرا ممکنه کسی مستقیما به سیاست مبتنی بر منفعت مادی و فرهنگ لیبرال سرمایه داری اشاره نکرده باشه و حتی کاملا و تمام قد از فرهنگ و سیاست مبتنی بر اسلام و انقلاب دفاع کرده باشه ولی همین که کسی اقتصاد سرمایه داری رو قبول بکنه و بر اساس اون برنامه ارائه بده کافیه که تاثیرات اون رو مستقیما در سیاست و فرهنگ ببینیم.. این همون بلایی بود که سر آقایون اصلاح طلب و به اصطلاح تکنوکرات اومد. البته قبول دارم که میشه اصلاحاتی انجام داد که جلوی تاثیرات رو تا حدودی گرفت ولی این اصلاحات رو مسلما کسی می تونه درست انجام بده که حقیقتا از ابتدا موافق این اقتصاد و در پی اون تاثیراتش در سیاست و فرهنگ نباشه و از همون ابتدا و پایه و مبنا به دنبال اصلاح باشه و الا اگر پایه و مبنا رو قبول کردیم ناچارا بسیاری از تاثیرات رو هم مجبور هستیم قبول کنیم.

به عنوان مثال اشرافیت و اشرافی گری از دل همین اقتصاد بیرون میاد که تاثیرش را در فرهنگ در دورانی دیدیم و همچنان می بینیم و هم چنین منفعت گرایی و اصالت نفع مادی در پی این اقتصاد به وجود میاد که تاثیراتش در سیاست کاملا روشن بوده و هست..

بحث بنده سر اصولگراهای حاضر در انتخابات هست و نه آقای حداد که قبل از انتخابات کنار کشیدند.

اگر قرار هست که در مورد اشخاص یا اخبار خاصی صحبت بشه بهتره همراه با ذکر منبع باشه

در مورد نقل و قولی که از علامه مصباح کردید اول باید مشخص بشه که اون شرایط چه شرایطی هست و تحت چه شرایطی از نظر ایشون بایدبه کس دیگری از ترس روی کار آمدن افسد رای داد؟ دوم اینکه آیا از نظر علامه آقای قالیباف صالح هست؟ و سوم این که آیا آقای قالیباف واقعا مقبول بود و آقای جلیلی نبود!؟

اول به این ابهامات پاسخ داده بشه بعد نتیجه گیری و تحلیل می کنیم..

ما مامور به انجام تکلیف هستیم و این تکلیف هم با نگاه به عقل و شرع هست.

در مثال اشکالاتی وجود داره ولی با این حال در همین مثال هم حضرت ابتدا به تکلیف خودشون عمل می کنند. یعنی شما نگاه کنید بعد از رحلت پیامبر ص و قضیه سقیفه تا زمانی که حضرت بالاخره سکوت می کنند چه اتفاقاتی می افته؟ توضیح و توصیف کامل این اتفاقات تو کتاب اسرار آل محمد ص اومده... به وضوح روشنه که حضرت در ابتدا دنبال انجام تکلیف هستند و الا چرا مقاومت می کنند در برابر ابوبکر و عمر؟ چرا شبانه همراه حضرت زهرا س به در خانه مردم مدینه میرن و ازشون برای برپا داشتن حق کمک میخوان و اکثرا قبول می کنند ولی صبح به جز تعداد انگشت شماری برای جهاد آماده نمیشن. چرا حضرت زهرا س چنان خطابه آتشینی بر علیه ابوبکر و عمر و خود مردم می خونند و ... . این ها همه نشون میده که حضرت ابتدا دنبال انجام تکلیف هستند ولی وقتی مردم همراهی نمی کنند و نصایح شون و نصایح حضرت زهرا س بر ابوبکر و عمر کارساز نمیشه اون وقت حجت رو بر مردم و ابوبکر و عمر تمام می کنند و در واقع تکلیف از دوش شون برداشته میشه. بعد از اون هم حضرت سکوت می کنند و هیچ وقت از اصل خلافت ابوبکر و عمر که باطل هست دفاع نمی کنند بلکه در حکومت اسلامی و به پا داشتن حق به خلفاء کمک می کنند و این خیلی فرق داره با این که بگیم حضرت از ترس ارتداد مردم و از بین رفتن اصل دین که یک باطل بزرگ تر هست از حق گذشت و شروع به دفاع از باطل کوچک تری که خلافت ابوبکر باشه کرد.

بعد از اون هم در قضیه شورای عمر هم می بینیم که حضرت حاضر نمیشن از حق بگذرند و قبول کنند که ابوبکر و عمر بر حق بودند تا خودشون به خلافت برسند.. این موضوع در زندگی همه ائمه دیده میشه که هیچ وقت حاضر نمیشن از حق بگذرند و با یک باطل ائتلاف کنند و وقتی هم که سکوت می کنند به خاطر این هست که تکلیف از دوش شون توسط خود مردم برداشته میشه و الا سکوت هم نمی کنند مانند قیام حضرت حسین ع. حضرت حسین ع وقتی حمایت مردم کوفه رو می بینن دیگه سکوت نمی کنن و برای قیام حرکت می کنند و زمانی تصمیم می گیرند برگردند که براشون مسلم میشه که مردم کوفه خیانت کردند و دیگه تکلیفی بر دوش ایشون نیست اما حرّ و سپاهش جلوی حضرت رو میگیرند و ... .

در مورد آقای احمدی نژاد هم قرار شد با مصداق صحبت کنیم نه کلی. این حرفایی که زدین من نمی دونم با چه منبعی میگید و نقل و قول چه کسی هست.

ایشون مالک نمیشن و اون تشبیه هست و باید دید وجه شبه مورد نظر چی بوده اگه درست بوده باشه اون شخصی که این تشبیه رو کرده حجتی داره و الا حرف شما درسته و این میشه اغراق. در مورد فراماسونه و ... هم همین طور باید به دلیل و حجت شخصی که این حرف رو زده توجه کنیم اگر نداشته باشه یا اشتباه باشه قضاوت شما درسته و این میشه یک تهمت و دروغ. ما نباید تنها به ظاهر امر توجه کنیم باید دنبال علت ها هم باشیم و الا ما هم حجتی نداریم در برابر این قضاوت هامون.

اون چیزی هم که باعث انحراف شد حضور افراد ناصالح اطراف ایشون بود. اصولا در این سطح انواع این حرف های عوامانه و شاید افراطی وجود داره و مخصوص آقای احمدی نژاد نبوده و نیست.

۰۳ تیر ۹۲ ، ۲۱:۱۷

خیلی ممنون برادر

عید شما هم مبارک

بله حرف شما درسته باید انرژی مون رو برای مسئله مهم تری که همه ما شاید من بعد باهاش روبه رو باشیم اون هم احتمالا مقابله با روشنفکرانی که دوباره ممکنه بهشون بها داده بشه بگذاریم ...

التماس دعا

نامه‌ها

نامه‌ها

نامه‌یِ ما پاره کردَن داشت گَر خواندَن نَداشت

شکایت‌نامه

روحانی

جلیلی

قالیباف

انتخابات

نظرات (۲۶)

ارسال نظر